Stellantis auf Rekordtief: billig ist nicht dasselbe wie ein Schnäppchen

Wenn eine Aktie an einem Tag um 7 % auf den niedrigsten Kurs seit Gründung des Unternehmens fällt, ist der verführerische Reflex, von einem Geschenk zu sprechen. Genau diesen Reflex stellt unserer Ansicht nach der Stellantis-Chart auf die Probe. Billig ist ein Preis; ein Schnäppchen ist ein Preis plus Belege. Und die Belege fehlen weiterhin.

Was passiert ist: ein neues Tief und ein schlechter Tag für die Nachbarn

Am 23. Oktober fiel Stellantis im Mailänder Handel um rund 7,5 % und berührte 3,50 Euro, ein Rekordtief seit der Gründung, laut Investing.com Italia. Der Einbruch bei Volvo belastete die Aktie. Die US-Notierung handelte am Morgen laut Yahoo Finance bei 3,95 US-Dollar.

Das ist kein plötzlicher Unfall. Die in den USA notierten Aktien hatten bereits am 30. September ein neues Schlusstief von 4,43 US-Dollar markiert, wie Market Briefs berichtete; damit stehen sie im Jahresverlauf fast 60 % im Minus. Im Februar verlor die Aktie in einer einzigen Sitzung über 25 %, nachdem das Unternehmen Belastungen von rund 22,2 Milliarden Euro angekündigt hatte. Der heutige Rückgang ist eine weitere Stufe auf einer langen Treppe.

Volvos Einbruch zählt weniger wegen dessen, was er ist, als wegen dessen, was er signalisiert

Zu den Ursachen bei Volvo liegen uns keine Details vor, daher tun wir nicht so. Aber die Reaktion des Marktes ist aufschlussreich: Schlechte Nachrichten eines anderen Unternehmens genügten, um Stellantis auf ein neues Tief zu drücken. Unserer Lesart nach deutet das darauf hin, dass Anleger die Probleme der einzelnen Unternehmen nicht isoliert betrachten und die Gewinne in diesem Marktsegment für fragil halten.

Die Risikoliste in der eigenen Pressemitteilung von Stellantis liest sich wie ein Katalog dieser Fragilität: zyklische Nachfrage, Zölle, Unsicherheit über die Nachfrage nach elektrifizierten Fahrzeugen, Anreize für Elektroautos, strengere Emissionsvorgaben. Das sind übliche Hinweise, ja, doch in einem Jahr wie diesem klingen sie nicht mehr nach Standardformel. Unsere Sicht: Das strukturelle Problem besteht darin, dass Autohersteller mehreren dieser Belastungen gleichzeitig ausgesetzt sind und keine davon in ihrer Hand liegt.

Die Bewertung wirkt verlockend, und das ist die Falle

Auf dem Papier laden die Zahlen zum Zugreifen ein. Laut MarketBeat-Bericht vom 20. Oktober, der vor dem heutigen Rückgang erschien, lag das Kurs-Gewinn-Verhältnis bei 11,01 und die Marktkapitalisierung bei 16,17 Milliarden US-Dollar. Die Aktie lag weit unter ihrem 200-Tage-Durchschnitt von 6,20 US-Dollar. Morningstar stellte im Juli fest, die Aktien lägen 80 % unter ihrem Hoch von 2024.

Doch ein niedriges Kurs-Gewinn-Verhältnis beruhigt nur, wenn die Gewinne halten, und Analysten erwarten für das Jahr lediglich 0,44 Gewinn je Aktie. Dieselbe MarketBeat-Seite zeigt ein Konsensurteil von „Reduce“, mit zehn Halten- und sieben Verkaufen-Einstufungen gegenüber drei Kaufempfehlungen. Seit Juli häufen sich Abstufungen von Piper Sandler, UBS und Berenberg. Analysten müssen nicht recht behalten, aber die Richtung ist nicht zu übersehen.

Dann gibt es noch das Geld, auf das es ankommt. Der freie Cashflow des vergangenen Jahres war mit 4,5 Milliarden Euro negativ. Das Management unter Filosa peilt im kommenden Jahr einen positiven Gesamt-Cashflow an, bis 2027 einen positiven freien Cashflow und 2028 mehr als 3 Milliarden Euro. Das sind Unternehmensziele, also zukunftsgerichtete Aussagen, keine Ergebnisse. Unterdessen sanken die Auslieferungen im dritten Quartal um 1 % auf geschätzt 1,3 Millionen Fahrzeuge, wobei Nordamerika auch wegen einer geplanten Sommerpause niedriger lag. Das ist mild, aber keine Erholung.

Was wir verlangen würden, bevor wir von einem Schnäppchen sprechen

Unsere Position: Eine Turnaround-Geschichte verdient nur dann Geduld, wenn die Zahlen anfangen mitzuspielen. Wir wollten drei Dinge in berichteten Ergebnissen sehen, nicht in Präsentationen: stabilisierte Verkäufe in Nordamerika, Margen auf dem Weg zu dem niedrigen einstelligen Niveau, das das Unternehmen in Aussicht stellt, und einen Cashflow, der tatsächlich zum versprochenen Zeitpunkt die Nulllinie überschreitet. Der Neustart mit rund 70 Milliarden US-Dollar ist groß, und große Pläne dauern meist länger, als ihre Folien nahelegen.

Es gibt ein Gegenargument, das Respekt verdient. Aktien, die so tief gefallen sind, können kräftig zurückkommen, und die Marken des Unternehmens sowie seine Beteiligung an Leapmotor International eröffnen Optionen. Ein Contrarian könnte recht haben. Doch zu früh recht zu haben, sieht lange genauso aus wie falsch zu liegen, und die Stimmung wirkt hier weiterhin fallend, nicht stabilisierend.

Das Fazit: Das ist ein Problem der Anlagethese, kein Rücksetzer. Wer die Aktie bereits besitzt, sollte sich fragen, ob der Grund für das Halten von den Cash-Zielen abhängt, und falls ja, jetzt Kontrollpunkte festlegen. Wer sie nicht besitzt, wird für den exakten Tiefpunkt nicht belohnt; das Warten auf Belege für eine Cash-Erholung kostet wohl etwas Aufwärtspotenzial und erspart viel Reue. Dies ist eine Analyse, keine persönliche Anlageberatung.