La mejora de Vietnam es una puerta, no una tesis: las reformas deciden quién entra

¿Cómo se llama una mejora que llega justo cuando los inversores extranjeros siguen camino de la salida? En el caso de Vietnam, un recordatorio de que la etiqueta de un índice no es una tesis de inversión.

Esto es lo que ha pasado. FTSE Russell ha pasado a Vietnam de mercado frontera a mercado emergente secundario, con efectos desde el 21 de septiembre de 2026, según la explicación de Acclime. El cambio llega tras años de reformas del mercado y de sus infraestructuras. Y da a los fondos globales de mercados emergentes un motivo, ligado a su índice de referencia, para tener renta variable vietnamita.

Sin embargo, como informó Tuoi Tre desde un foro de mercados de capitales celebrado el 30 de octubre, los inversores extranjeros seguían siendo vendedores netos por unos 4.800 millones de dólares entre enero y octubre, y la liquidez ha bajado. Es un telón de fondo incómodo para la celebración.

El dinero pasivo es real, pero es la parte pequeña

Los flujos mecánicos son lo fácil. Los fondos indexados compran lo que el índice les dice que compren. Según una nota de VinaCapital, las entradas pasivas rondarían los 1.000 millones de dólares, y según HSBC podrían llegar a 1.200 millones. Son previsiones, no resultados.

VinaCapital espera otros 4.000-5.000 millones de dólares en flujos activos, hasta un total de 5.000-6.000 millones, y advierte de que incluso esa cifra puede no parecer significativa frente a un mercado cuyo volumen diario de negociación ronda los 1.000 millones. Así que la mejora es un viento de cola agradable, no una marea. A nuestro juicio, quien se creyó el relato de «entrarán miles de millones de forma automática» leyó el titular y se saltó la letra pequeña.

Wanming Du, de FTSE Russell, explicó la lógica sin rodeos en el foro: los fondos pasivos asignan capital según el peso de Vietnam en los índices de mercados emergentes, y esas entradas continúan mientras se mantengan el peso y el número de empresas incluidas. Dicho de otro modo, el dinero sigue al índice, y el índice sigue a la profundidad del mercado. La etiqueta fija el peso inicial. No lo hace crecer.

Las mareas globales explican las ventas, pero no las excusan

Hay una defensa razonable de la debilidad actual. Tran Hoang Son, de VPBank Securities, sostuvo que en 2025 el capital se desplazó hacia los mercados con mucha exposición a la IA, un año en el que salieron de Vietnam unos 5.200 millones de dólares. En 2026, según dijo, el conflicto del estrecho de Ormuz y el shock del precio del petróleo empujaron al alza los tipos globales y revirtieron los flujos. Añadió que el VN-Index se mantuvo firme pese a las fuertes ventas.

Es una lectura razonable y dice algo útil: la mejora no aísla a Vietnam del ciclo global. Pero nosotros añadiríamos un matiz menos cómodo. Las condiciones globales pueden explicar por qué se fue el dinero. No pueden explicar por qué volverá. Para eso, los inversores necesitan motivos propios de Vietnam, y esos motivos son sobre todo reformas.

La verdadera prueba es aburrida: límites a la propiedad, gobernanza, profundidad

Du enumeró la lista poco vistosa. Las restricciones a la propiedad extranjera dificultan el acceso y, además, lastran el peso de las acciones vietnamitas. El mercado necesita más cotizadas de calidad en más sectores, no solo de gran capitalización. Necesita también una base institucional nacional más sólida, como fondos de pensiones y aseguradoras, que aporte capital paciente.

El regulador parece estar de acuerdo. Vu Chi Dung, de la Comisión Estatal de Valores, afirmó que el organismo da prioridad al acceso al mercado, la transparencia y las infraestructuras, con el objetivo de cumplir los criterios de MSCI para la mejora en 2030. Un paso concreto: según una hoja de ruta de 2025, las grandes empresas cotizadas deben publicar información en inglés. Es poco, pero revelador.

La experiencia de Corea del Sur, expuesta en el foro por un representante de su consulado, es el ejemplo a la vez de advertencia y de esperanza. Seúl trabajó para reducir los conflictos entre accionistas de control y minoritarios con el fin de superar el «descuento de Corea». La lección para Vietnam, a nuestro entender, es que la gobernanza es lo que convierte un mercado barato en un mercado en el que se confía. Dominic Scriven, de Dragon Capital, apuntó el factor competitivo: todos los mercados emergentes compiten por el mismo capital internacional, y Vietnam ha avanzado más que algunos de sus rivales.

Qué haríamos con todo esto

Nuestro veredicto: la mejora es un hito genuino y merecido. Pero es una entrada, y el comportamiento del mercado en lo que va de año sugiere que las entradas no llenan los asientos por sí solas. El lector debería tratar la etiqueta como un dato más y buscar pruebas: topes de propiedad más laxos, nuevas salidas a bolsa que amplíen el índice y flujos extranjeros que dejen de ser ventas netas. Nada de esto está garantizado y el calendario es incierto.

Esto no es asesoramiento personalizado, y las normas y los impuestos locales varían según el país. Como marco de referencia, no obstante, la idea es sencilla. No compres un país porque un proveedor de índices haya cambiado una categoría. Compra, o no lo hagas, porque las empresas de allí se vuelven más transparentes, más invertibles y más accesibles. Vietnam ha abierto la puerta. Que el capital se quede es tarea de los próximos años de reformas.