L'upgrade del Vietnam è una porta, non una tesi: sono le riforme a decidere chi entra

Come chiamare un upgrade che arriva proprio mentre gli investitori esteri continuano a dirigersi verso l'uscita? Nel caso del Vietnam, un promemoria: l'etichetta di un indice non è una tesi d'investimento.

Ecco cos'è successo. FTSE Russell ha spostato il Vietnam da mercato di frontiera a mercato emergente secondario, con effetto dal 21 settembre 2026, secondo la scheda di Acclime. Il cambiamento arriva dopo anni di riforme del mercato e delle infrastrutture. Offre ai fondi globali sui mercati emergenti un motivo, legato al loro benchmark, per detenere azioni vietnamite.

Eppure, come ha riferito Tuoi Tre da un forum sui mercati dei capitali del 30 ottobre, gli investitori esteri erano ancora venditori netti per circa 4,8 miliardi di dollari tra gennaio e ottobre, e la liquidità è diminuita. È questo lo sfondo scomodo della festa.

Il denaro passivo è reale, ma è la parte piccola

I flussi meccanici sono la parte facile. I fondi indicizzati comprano ciò che l'indice dice loro di comprare. Secondo una nota di VinaCapital, le stime collocano gli afflussi passivi attorno a 1 miliardo di dollari, e fino a 1,2 miliardi secondo HSBC. Sono previsioni, non risultati.

VinaCapital si aspetta altri 4-5 miliardi di dollari di flussi attivi, per un totale di 5-6 miliardi, e osserva che anche questo totale potrebbe non sembrare significativo accanto a un mercato il cui controvalore giornaliero scambiato è intorno a 1 miliardo. L'upgrade è dunque un buon vento in poppa, non una marea. A nostro avviso, chi ha comprato la storia dei «miliardi in arrivo in automatico» ha letto il titolo e saltato le note a piè di pagina.

Wanming Du, di FTSE Russell, ha spiegato la logica senza giri di parole al forum: i fondi passivi allocano in base al peso del Vietnam negli indici dei mercati emergenti, e questi afflussi proseguono finché il peso e il numero di società incluse restano stabili. In altre parole, il denaro segue l'indice, e l'indice segue la profondità del mercato. L'etichetta stabilisce il peso iniziale. Non lo fa crescere.

Le maree globali spiegano le vendite, ma non le giustificano

La debolezza attuale ha una difesa ragionevole. Tran Hoang Son, di VPBank Securities, ha sostenuto che nel 2025 i capitali sono stati attratti dai mercati ad alto contenuto di IA, anno in cui circa 5,2 miliardi di dollari hanno lasciato il Vietnam. Nel 2026, ha detto, il conflitto nello Stretto di Hormuz e lo shock dei prezzi del petrolio hanno spinto al rialzo i tassi globali e invertito i flussi. Ha anche notato che il VN-Index ha tenuto nonostante le forti vendite.

È una lettura ragionevole, e dice qualcosa di utile: l'upgrade non isola il Vietnam dal ciclo globale. Ma aggiungeremmo un punto meno comodo. Le condizioni globali possono spiegare perché il denaro se n'è andato. Non possono spiegare perché tornerà. Per questo gli investitori hanno bisogno di ragioni specifiche del Vietnam, e queste ragioni sono soprattutto riforme.

Il vero test è noioso: limiti di possesso, governance, profondità

Du ha elencato le voci poco appariscenti. Le restrizioni alla partecipazione estera penalizzano l'accesso e al tempo stesso frenano il peso dei titoli vietnamiti. Il mercato ha bisogno di più quotazioni di qualità in più settori, non solo di grandi capitalizzazioni. Gli serve anche una base istituzionale interna più solida, come fondi pensione e assicuratori, che fornisca capitale paziente.

L'autorità di vigilanza sembra d'accordo. Vu Chi Dung, della Commissione statale dei valori mobiliari, ha detto che l'ente dà priorità ad accesso al mercato, trasparenza e infrastrutture, con l'obiettivo di soddisfare entro il 2030 i criteri di upgrade di MSCI. Un passo concreto: secondo una tabella di marcia del 2025, le grandi società quotate devono pubblicare le informazioni in inglese. È poco, ma significativo.

L'esperienza della Corea del Sud, raccontata al forum da un funzionario del consolato, è l'esempio allo stesso tempo ammonitore e incoraggiante. Seul ha lavorato per ridurre i conflitti tra azionisti di controllo e di minoranza per superare il «Korea Discount». La lezione per il Vietnam, a nostro avviso, è che la governance è ciò che trasforma un mercato economico in un mercato di cui ci si fida. Dominic Scriven, di Dragon Capital, ha posto l'accento sulla concorrenza: i mercati emergenti si contendono tutti lo stesso capitale internazionale, e il Vietnam ha fatto progressi più netti di alcuni suoi pari.

Cosa ne faremmo

Il nostro verdetto: l'upgrade è un traguardo autentico e meritato. Ma è un biglietto d'ingresso, e il comportamento del mercato quest'anno suggerisce che i biglietti da soli non riempiono i posti. I lettori dovrebbero trattare l'etichetta come un elemento tra gli altri e cercare riscontri: tetti di possesso allentati, nuove quotazioni che allarghino l'indice e flussi esteri che smettano di essere vendite nette. Nulla di tutto ciò è garantito, e i tempi sono incerti.

Questa non è una consulenza personalizzata, e norme e tasse locali variano da Paese a Paese. Come schema di ragionamento, però, il punto è semplice. Non comprare un Paese perché un fornitore di indici ha cambiato categoria. Compra, o non farlo, perché le società di quel Paese diventano più trasparenti, più investibili e più accessibili. Il Vietnam ha aperto la porta. Se il capitale resterà è compito dei prossimi anni di riforme.