Nvidia quiere financiar sus chips como si fueran coches: el problema es lo rápido que envejecen

Cuando el mayor fabricante de chips del mundo por valor de mercado empieza a ayudar a sus clientes a conseguir préstamos para comprar sus productos, es lógico preguntarse quién confía de verdad en el futuro. Nuestra respuesta: el vendedor sí; los prestamistas todavía se lo están pensando.

Jensen Huang, consejero delegado de Nvidia, presiona a bancos y gestoras de activos para que traten las GPU de la compañía como garantía, igual que un coche garantiza un préstamo para comprarlo. Según CNBC, Nvidia anunció en agosto acuerdos con seis grandes firmas (BlackRock, Blackstone, Apollo, KKR, Brookfield y Goldman Sachs) para crear una vía de financiación de 500.000 millones de dólares para centros de datos y clústeres de GPU. Huang define la plataforma como «un activo de inversión, un activo de infraestructura». Esta semana dijo que la demanda de las neoclouds está «fuera de toda escala», aunque reconoció que el capital necesario supera con creces el disponible.

La propuesta admite lo que oculta el relato de la demanda

Una demanda «fuera de toda escala» y un déficit de financiación son dos caras de la misma afirmación. Si los clientes pudieran pagar con su flujo de caja, nadie necesitaría rediseñar cómo se usan los chips como garantía. Según una nota de Bank of America Securities citada por CNBC, los compradores en cuestión serán probablemente empresas sin grado de inversión, como startups de IA y neoclouds, excluidas de los mercados de deuda tradicionales.

Eso no significa que la demanda sea falsa. Sí significa que la expansión depende cada vez más de los mercados de crédito, y no solo de las carteras de pedidos. Como señala un informe que resume la propuesta, Nvidia también ha dicho que podría garantizar parte del valor futuro de los chips. Creemos que ese es el detalle que hay que vigilar: cuanto más respalda un proveedor el endeudamiento de sus clientes, más expuesto queda su crecimiento si los prestamistas se echan atrás. El aumento de la rentabilidad de los bonos de operadores de neoclouds muy endeudados sugiere que algunos ya podrían estar mostrándose más cautos.

Un chip no es una casa, ni siquiera es del todo un coche

Algunos medios comparan esto con una hipoteca. La comparación falla: las viviendas suelen revalorizarse, mientras que los chips se desgastan. El préstamo para un coche es la analogía más justa, ya que los prestamistas financian coches que pierden valor porque esa caída es, en líneas generales, previsible. La cuestión abierta es si las GPU siguen una curva predecible.

Según Huang, los procesadores pueden generar ingresos durante más de una década y reasignarse entre clientes. Señala los precios de alquiler de las H100, que según CNBC subieron de unos 1,70 dólares por hora de GPU a finales de 2025 a unos 2,35 este año. En cambio, la práctica del sector suele amortizar este hardware en tres o cuatro años, no en una década.

Que suban los alquileres de chips antiguos es una prueba real, pero a nuestro juicio refleja la escasez actual, y la escasez termina cuando la oferta se pone al día. CNBC señala además que los chips nuevos entrenan los modelos más avanzados y luego se relegan a tareas de inferencia, de menor margen, lo que afecta al valor de reventa. Y Ben Emons, que estructuró préstamos similares respaldados por activos al principio de su carrera, advierte de que los chips de Nvidia «podrían depreciarse más rápido de lo esperado», con China como posible riesgo de guerra de precios. Los chips de Huawei están actualmente vetados para las empresas estadounidenses, así que esa amenaza no es inminente, pero las garantías se valoran según el peor escenario del mañana.

Wall Street se implica, pero con precio

Las grandes gestoras han firmado, pero nadie ofrece condiciones propias de una hipoteca. Emons espera que los inversores traten las GPU como equipos de alta depreciación y exijan rentabilidades de entre el 11 % y el 17 %, según la posición en la estructura de capital. Reuters informó el 1 de octubre de que banqueros y gestoras tienen algunas dudas sobre que los chips puedan servir como garantía a largo plazo, como afirma Nvidia.

Si Emons acierta, esos tipos son la opinión real del mercado sobre lo que es un «activo financiable». Nadie paga entre un 11 % y un 17 % por algo que considera equivalente a una casa. Si un prestatario no paga, los fondos deben embargar y revender chips usados, posiblemente en un mercado a la baja. Ese es el círculo que debería preocuparte: la caída de los precios de los chips debilita la garantía, la garantía más débil endurece el crédito y un crédito más restringido frena los pedidos de chips.

El momento añade matices. El índice Philadelphia Semiconductor cayó casi un 7 % en la sesión del jueves y Nvidia cedió alrededor de un 4,5 %, mientras los inversores se preguntaban cuánto tiempo puede durar el ciclo de inversión.

Nuestro veredicto

Nadie debería interpretar esto como una prueba de que el auge de la IA está a punto de derrumbarse. Nvidia controla más del 75 % del mercado estadounidense de chips de IA según la mayoría de las estimaciones, y la economía sigue favoreciendo hoy a Huang. Pero para quien tenga acciones de infraestructura de IA, a través de un fondo indexado o de otro modo, las previsiones de demanda ya no bastan. Hay que preguntar quién presta, a qué tipo y con qué calendario de depreciación. Esto no es un consejo personal, solo una lente: cuando el crecimiento se financia con el optimismo del propio proveedor, el supuesto más débil, aquí cuánto tiempo conserva su valor un chip, sostiene toda la estructura. Nos inclinamos por la cautela hasta que los prestamistas acepten ese supuesto a precios de préstamo de coche y no de bono de alto rendimiento.