Intel chute de 29 % : battre les attentes ne suffit plus à calmer les marchés

Quel genre de marché punit une entreprise de 29 % pour un trimestre qui a dépassé les attentes ? Un marché qui a cessé de payer pour le passé et qui fait désormais payer la moindre fissure dans l'avenir.

C'est ce qui est arrivé à Intel le vendredi 30 octobre. Selon Reuters, le titre se dirigeait vers sa plus forte baisse en une séance, aggravant la déroute du secteur technologique, alors que la faiblesse de la demande de PC et l'envolée des coûts du boom de l'IA inquiétaient les investisseurs. Le titre a terminé à 65,76 dollars, en baisse de 26,31 dollars, selon Seeking Alpha. Amazon, de son côté, a manqué les attentes de chiffre d'affaires et de bénéfices, et Invezz a chiffré la baisse du Nasdaq à 2,86 %.

Les détails comptent, car ils compliquent le récit facile. Le troisième trimestre d'Intel était bon: un bénéfice ajusté (non-GAAP) de 0,52 dollar par action contre 0,3953 attendu, et un chiffre d'affaires des centres de données et de l'IA en hausse de 78 % à 7,32 milliards de dollars. Le problème, c'était les prévisions. L'entreprise a table sur un bénéfice de 0,25 dollar par action au quatrième trimestre, alors que les analystes en attendaient 43 cents, selon l'Economic Times. Elle a aussi abaissé sa prévision de marge brute à 38,0 %, contre 44,1 %, et son directeur financier a déclaré à propos de 2027: « Je ne pense pas que ce sera une année où nous verrons un flux de trésorerie positif. »

Le trimestre était correct; c'est le prix qui posait problème

Nous pensons que la lecture paresseuse, « le marché panique au moindre doute sur l'IA », n'est qu'à moitié juste. L'activité d'Intel ne s'est pas effondrée. Son action, si, parce qu'elle était valorisée comme si le redressement allait se dérouler sans accroc. Un analyste de Seeking Alpha a souligné que les perspectives faibles étaient d'autant plus dommageables que la valorisation d'Intel suppose une croissance continue des bénéfices et du chiffre d'affaires. Tout tient en une phrase: quand un cours suppose que tout va bien se passer, une prévision molle n'est pas une déception, c'est une révision du prix.

Les chiffres autour de cette chute rappellent à quel point les attentes étaient déjà intégrées. Même après le plongeon, le titre reste en hausse d'environ 78 % sur l'année, selon 24/7 Wall St. Mais il perd environ 43 % en un mois. Une action qui monte aussi haut et aussi vite n'a pas de marge d'erreur. Elle a un récit, et les récits peuvent se briser en un jour.

Amazon est le signal le plus inquiétant

Intel a au moins une excuse précise et en apparence réparable: un marché du PC faible, le coût des mémoires et un accident d'usine. Le cas d'Amazon est plus flou. Investors.com a noté que le titre avait réduit sa perte en séance de 6 % à 1 % vendredi; les dégâts y ont donc été bien moindres que chez Intel. Quartz a néanmoins articulé la journée autour des projets de dépenses d'Amazon dans l'IA et des prévisions d'Intel qui pesaient sur la tech. Le titre de CNBC évoquait les inquiétudes sur les dépenses d'IA.

Voici notre opinion, et rien de plus: le marché ne se demande plus si l'IA est réelle. Il se demande qui la paie et quand. L'activité centres de données d'Intel est en plein essor et, selon notre lecture, la facture pour alimenter cet essor explique en partie la déception des perspectives. Quand même une demande forte s'accompagne d'une facture plus lourde, la tolérance à l'égard d'un faux pas d'un géant se réduit. Nous n'y verrions pas un verdict selon lequel l'IA échouerait. C'est une demande de justificatifs.

Vérifiez votre fonds indiciel avant le prochain choc, pas après

La question pratique pour les épargnants ordinaires n'est pas de deviner le prochain Intel. C'est de savoir quelle part d'un fonds large repose sur une poignée de grandes valeurs technologiques partageant le même récit. Selon Quartz, le Nasdaq 100 était exposé ce jour-là à une perte de valeur de plus de 1 500 milliards de dollars. La documentation dont nous disposons n'indique pas le poids d'une entreprise précise dans un fonds précis, et nous ne ferons pas semblant du contraire. Mais c'est précisément le travail à faire: consulter les dix premières lignes des fonds que vous détenez, voir combien dépendent des dépenses d'IA, et vous demander si vous aviez vraiment l'intention de faire ce pari.

Rien de tout cela n'est un appel à vendre, et nous ne pouvons pas savoir si la séance de vendredi était une réaction excessive. La direction d'Intel elle-même a indiqué que la demande de puces pour centres de données continuait de dépasser nettement l'offre disponible, ce qui n'est pas le langage d'une entreprise moribonde.

Notre verdict: un fonds indiciel reste une façon solide de détenir le marché, mais « diversifié » et « concentré sur un seul thème » peuvent être le même produit. Consacrez une heure ce week-end à savoir lequel des deux vous détenez. Mieux vaut l'apprendre dans la fiche d'un fonds que lors d'une séance à moins 29 %.