Les valeurs IA vacillent sans hausse des taux, mais celle-ci achèverait le travail

Et si le pari sur l'IA n'avait besoin ni d'une récession, ni d'un régulateur, ni d'un produit raté pour se fissurer, mais seulement d'un dollar un peu plus cher ? C'est l'idée dérangeante que nous retournons cette semaine. C'est notre propre thèse, pas quelque chose que les données prouvent, mais elle mérite d'être prise au sérieux, car les chiffres s'y accordent de façon troublante.

Le recul tient à la trésorerie, et c'est elle que les taux punissent

Le Nasdaq Composite a reculé de 2,86 % le 30 octobre, sa pire séance depuis juin, selon Foreign Policy Journal. Les prévisions décevantes d'Intel ont pesé, mais le même média estime que le principal moteur a été la facture de l'IA. Citant Julian Emanuel, stratège chez EvercoreISI, il indique que les grands dépensiers de l'IA s'acheminent vers un déficit cumulé de flux de trésorerie disponible proche de -200 milliards de dollars sur douze mois.

Deux chiffres le concrétisent. Le flux de trésorerie disponible d'Amazon sur douze mois glissants est passé à une sortie de 42,4 milliards de dollars, et Alphabet a publié un flux de trésorerie disponible négatif de 9,1 milliards de dollars au dernier trimestre, contre un consensus de -3,5 milliards. Le patron d'Amazon, Andy Jassy, a déclaré s'attendre à environ 220 milliards de dollars de dépenses d'investissement décaissées en 2026 et à dépenser « nettement plus en 2027 ».

Pourquoi les taux comptent quand même, même s'ils ne sont pas le déclencheur

C'est ici que nous nuançons notre propre thèse. Rien de ce que nous avons vu n'indique que les taux ont frappé le marché vendredi. Le déclencheur, c'est que les factures de l'infrastructure d'IA arrivent plus vite que l'argent pour les payer.

Pourquoi alors parler des taux ? Parce qu'une histoire de croissance est un pari sur des flux de trésorerie lointains, et ceux-ci valent moins quand l'argent coûte plus cher. Quand les entreprises gagnent beaucoup, un financement bon marché est un plus appréciable. Quand elles brûlent de la trésorerie et, selon les mêmes informations, s'endettent de plus en plus pour continuer à construire, c'est de l'oxygène. À notre avis, l'histoire de l'IA n'a jamais relevé seulement de la technologie; elle relevait aussi de la patience, et la patience devient chère.

Soyons honnêtes sur les limites. Nous n'avons que des indices sur le contexte des taux, comme un titre du Guardian sur une hausse de taux imminente au Royaume-Uni et un rapport américain sur l'emploi attendu cette semaine, ce qui ne suffit pas à dire où vont les taux américains. Il faut voir le « plus haut plus longtemps » comme un scénario à tester, pas comme une prévision.

La valeur « sûre » proche de l'IA l'est peut-être moins qu'il n'y paraît

La tentation est de se réfugier chez Apple, qui est largement resté à l'écart de la course aux dépenses. Comme le rapporte Reuters, cette retenue a payé: l'action gagne environ 27 % cette année, devant Microsoft, Alphabet, Meta et Amazon. Mais la récompense semble déjà intégrée dans le cours. Yahoo Finance relève qu'Apple se paie 38 fois les bénéfices attendus, en haut de sa fourchette sur cinq ans, et publie ses résultats aujourd'hui après la clôture.

C'est un multiple élevé pour une entreprise dont les analystes attendent la plus faible croissance trimestrielle des bénéfices en six trimestres, à cause du coût des puces mémoire, et la croissance des services la plus lente en plus de trois ans. Apple est peut-être la meilleure maison d'un mauvais quartier. Elle reste une maison valorisée pour de bonnes nouvelles, et c'est précisément le type d'actif qui souffre le plus si les taux d'actualisation restent élevés.

Les valeurs des puces n'offrent pas non plus d'échappatoire évidente. Qualcomm se négocie autour de 18 fois les bénéfices attendus, Nvidia près de 17 et Broadcom près de 19, et la source indique que cela laisse peu de marge de valorisation à Qualcomm si ses résultats du 4 novembre déçoivent. Ce n'est pas un verdict de bulle, juste un rappel que la marge d'erreur s'est réduite.

Ce que nous ferions concrètement

Ceci n'est pas un conseil en investissement, et votre situation, votre pays et vos règles fiscales vous sont propres. Mais l'exercice est universel et peu coûteux:

• Comptez votre exposition réelle à l'IA. Les fonds indiciels et les portefeuilles technologiques « diversifiés » recoupent souvent fortement la même poignée de gros dépensiers. Faites l'addition.
• Passez au scénario désagréable. Demandez-vous ce qu'il adviendrait de votre portefeuille si les actions de croissance perdaient une partie de leur valeur parce que les taux restent élevés, et non parce que les bénéfices s'effondrent. Si la réponse vous empêche de dormir, c'est l'information que vous cherchiez.
• Ne confondez pas une bonne entreprise et un bon prix. La discipline d'Apple est admirable, et 38 fois les bénéfices restent 38 fois les bénéfices.
• Regardez les flux de trésorerie, pas seulement les bénéfices. Si une entreprise a besoin des marchés de la dette pour financer ses ambitions, son action est un pari sur les taux, qu'elle l'admette ou non.

Notre verdict: le risque va probablement dans ce sens, même si le recul d'aujourd'hui tient davantage à la trésorerie brûlée qu'aux banques centrales. L'IA peut très bien être un vrai bouleversement technologique et, en même temps, une histoire de valorisation fragile. La réponse raisonnable n'est ni de paniquer ni de déclarer la fête terminée. C'est de savoir, avant le prochain gros titre, quelle part de votre argent parie discrètement que l'argent restera bon marché.