OPEC+ ist nicht passiv: Bei Brent nahe 118 Dollar ist Zurückhaltung eine Strategie

Wenn ein Kartell nichts tut, während sein Produkt bei knapp 118 Dollar je Barrel notiert: Ist das Vorsicht oder Kalkül? Wir tendieren zu Kalkül. Nichtstun sieht in diesem Markt stark nach einer Politik aus.

Am Sonntag einigten sich sieben Kernmitglieder von OPEC+ (Saudi-Arabien, Russland, Irak, Kuwait, Algerien, Kasachstan und Oman) in einer Online-Sitzung darauf, die Förderziele für Dezember unverändert zu lassen, wie Reuters berichtete. Es war der dritte Monat in Folge mit stabilen Zielen. Brent schloss am Freitag bei fast 118 Dollar, dem höchsten Stand seit April, da sich Händler auf eine mögliche Eskalation des Iran-Kriegs nach den US-Zwischenwahlen einstellten.

Die erweiterte Gruppe aus 21 Ländern tagt am 29. November; Analysten erwarten dann die Festlegung der Quoten für 2027. Zuvor muss OPEC+ eine Überprüfung der Förderkapazitäten der Mitglieder abschließen, die nun bis Mitte November erwartet wird.

Die Knappheit schafft der Krieg, und OPEC+ lässt sie gern bestehen

Es liegt nahe, den Stillstand als Achselzucken zu deuten. Die Fakten sprechen für mehr Kalkül. Die sieben Mitglieder hoben die Ziele über weite Teile des Jahres 2026 an und beendeten im September den Abbau einer 2023 erstmals vereinbarten Kürzung um 1,65 Millionen Barrel pro Tag. Dennoch fördern die meisten weiterhin deutlich unter diesen Zielen, da die kriegsbedingten Störungen der Exporte anhalten. Die Quoten auf dem Papier sind locker, die Barrel in der Realität knapp.

Diese Lücke ist entscheidend. Wir meinen, OPEC+ muss nichts kürzen, um den Markt knapp zu halten, denn die Geografie übernimmt das Kürzen. Wer die Ziele unverändert lässt, vermeidet schlicht das Signal eines höheren Angebots, solange sich die Lieferungen aus dem Golf noch erholen. Aus unserer Sicht ist das Disziplin durch Unterlassen: Die Gruppe profitiert von hohen Preisen, ohne eine Entscheidung zur Drosselung verantworten zu müssen.

Rystad-Analyst Jorge Leon nannte die Entscheidung vom Sonntag "die einfache". Wir stimmen zu, und genau darin liegt der Punkt. Einfache Entscheidungen sind meist jene, die nichts kosten, und diese ließ die Produzenten den Preis behalten, während die schwierigen Entscheidungen warten.

Die eigentliche Probe ist ein Überschuss, den niemand benennen will

Schwierig wird 2027. Die Internationale Energieagentur und andere Prognostiker haben vor einem Überangebot gewarnt, falls sich die Lieferungen aus dem Golf normalisieren. Leon beschrieb die Gruppe als vor "einer äußerst schwierigen Entscheidung" stehend: Sie plane rund um den Krieg, das Tempo der Erholung in der Straße von Hormus und die Größe eines etwaigen Überschusses, sobald die gestörten Barrel zurückkehren.

Hier unsere Einschätzung, und sie ist eine Meinung: Eine Produzentengruppe, der ein mögliches Überangebot droht, hat jeden Anreiz, bei den Basiswerten konservativ zu bleiben. Wie auch immer die Kapazitätsprüfung ausfällt, dürfte der Rahmen für 2027 weniger an den Schlagzeilenzahlen gemessen werden als daran, wie langsam er Barrel zurück in den Markt lässt. Ist er langsam, könnte das aktuelle Preisniveau länger Bestand haben, als die Prognosen nahelegen. Ist er großzügig, rücken die Überschusswarnungen in den Vordergrund. Wir wissen nicht, in welche Richtung es geht, und niemand sonst weiß es vor dem 29. November.

Energie als Inflationsfaktor betrachten, nicht als sicheres Geschäft

Für Anleger lautet der bequeme Schluss: "Öl ist teuer, also Energie kaufen." Davon würden wir abraten. Ein Preis, der von Kriegsstörungen und der Zurückhaltung der Produzenten getragen wird, ist zwei großen Ereignissen ausgesetzt: einer Eskalation, die ihn weiter treibt, und einer Normalisierung, die den Weg zu dem von der IEA beschriebenen Überschuss öffnet. Das ist kein sicheres Geschäft. Es hängt von Schlagzeilen ab.

Verlässlich wirkt Öl auf diesem Niveau vor allem dadurch, dass es sich auf alles andere überträgt. Ein Beispiel ist Brasilien, wo Petrobras den Preis für Flugkerosin für Händler um 7,2 %, also 0,45 Real pro Liter, anhob und dies mit höheren internationalen Preisen im Zusammenhang mit den Spannungen im Nahen Osten begründete. Das ist ein kleines Beispiel dafür, wie Rohöl weitab der Ölfelder in den Kosten auftaucht. Auch die Produzenten planen mit ganz anderen Zahlen: Angolas Haushalt für 2027 geht laut angonoticias von durchschnittlich 71 Dollar je Barrel aus. Aus unserer Sicht deutet der Abstand zwischen dieser Haushaltsannahme und 118 Dollar darauf hin, wie viel des heutigen Preises Krisenbedingungen widerspiegelt.

Unsere Empfehlung lautet daher, Öl zuerst als Eingangsgröße für die eigenen Annahmen zu Inflation und Zinsen zu betrachten und erst danach als Position. Wer Energie im Portfolio hat, sollte fragen, was passiert, wenn der 29. November einen großzügigen Rahmen bringt oder der Krieg abkühlt. Wer keine hat, muss ihr nicht hinterherlaufen. Nichts davon ist persönliche Anlageberatung, und Regeln und Steuern unterscheiden sich von Land zu Land.

Den Einfluss des Öls auf die Inflation ernst nehmen, dem Ruf als sicheres Geschäft misstrauen

OPEC+ hat am Sonntag nicht einfach stillgestanden. Aus unserer Sicht ließ sie Krieg und Landkarte die Arbeit erledigen, das Angebot knapp zu halten, und hielt dabei die eigenen Hände sauber. Die Probe kommt am 29. November, und bis dahin ist es vernünftig, den Einfluss des Öls auf die Inflation ernst zu nehmen und seinem Ruf als sicheres Geschäft zu misstrauen.