Le nouveau rêve américain est un compte-titres, et c’est bien le problème

Pendant des générations, le rêve américain a eu une adresse postale: une porte d’entrée, un crédit immobilier, un jardin. Aujourd’hui, il a peut-être un identifiant de connexion. Est-ce un progrès, ou simplement une autre façon d’être exposé à un seul pari ?

Voici ce qui s’est passé. Reuters a rapporté en juillet que les actions américaines ont dépassé l’immobilier dans la part du patrimoine financier net pour la première fois depuis la Seconde Guerre mondiale, citant Goldman Sachs. Les dernières données Z.1 de la Federal Reserve vont dans le même sens: les ménages détiennent 74 000 milliards de dollars d’actions, directement et indirectement, contre 49 800 milliards de dollars d’immobilier occupé par son propriétaire.

Ces mêmes données montrent le moteur. Au deuxième trimestre 2026, le patrimoine net des ménages a progressé de 12 800 milliards de dollars pour atteindre 195 900 milliards. Les gains sur les actions en représentent 10 700 milliards, tandis que l’immobilier a ajouté 1 100 milliards.

Un record sur le papier n’est pas un record dans votre poche

Il est tentant d’y voir un tour d’honneur: les actions ont distancé l’immobilier, donc davantage de gens s’enrichissent. À notre avis, cette lecture saute une étape. La Fed elle-même indique que la détention de ces actifs, en particulier des actions, est concentrée chez les ménages aux revenus plus élevés, de sorte que tous les ménages ne sont pas touchés de la même manière par les variations des prix des actifs.

Une maison est une richesse que presque tous ceux qui en possèdent une peuvent voir, toucher et habiter. Un portefeuille est une richesse qui se trouve surtout chez ceux qui disposent déjà d’un matelas. Lorsque les actions deviennent le principal moteur de la richesse nationale, le chiffre phare en dit probablement plus sur le haut de la distribution que sur la famille médiane. Un internaute d’un fil de discussion sur Reddit consacré à ces données l’a dit sans détour: selon lui, le 1 % le plus riche détient plus en actions que les 90 % les plus modestes en immobilier. Nous ne pouvons pas vérifier ce chiffre, mais il traduit bien l’intuition.

Paul Kupiec, chercheur senior à l’American Enterprise Institute, a formulé une remarque proche à propos de records antérieurs. Il a noté que des enquêtes montraient des ménages en difficulté pour payer leurs factures alors même que la richesse agrégée atteignait de nouveaux sommets, et estimé que le patrimoine des ménages corrigé de l’inflation avait culminé en 2021. Les agrégats peuvent flatter: ils font la moyenne d’un yacht et d’un compte courant.

Un risque de concentration déguisé en success story

L’immobilier n’a jamais été un actif sûr, mais il était lent, financé à crédit par le propriétaire et habité. Les actions sont liquides, réévaluées à chaque seconde, et souvent détenues via des fonds et des plans de retraite. C’est une force, puisqu’on peut vendre. C’est aussi la faiblesse: quand le moteur de la richesse est un seul marché, une seule mauvaise année devient un événement national.

Les chiffres de la Fed montrent le poids en jeu. Les actions représentent 48,23 % des actifs financiers des ménages au deuxième trimestre 2026, selon FRED. Nous ne saurions dire s’il s’agit d’un record historique, mais près de la moitié des actifs financiers dans une seule classe d’actifs nous paraît beaucoup d’œufs dans le même panier. Rappelons aussi que le bond du deuxième trimestre tient largement à une réévaluation: les prix ont monté, et personne n’a forcément rien fait.

Il existe un contrepoids. La dette des ménages représente 0,90 du revenu disponible, près de son plus bas niveau depuis la fin des années 1990 hors distorsion liée à la pandémie; les bilans ne semblent donc pas manifestement sous tension. C’est rassurant et cela tempère l’alarme. Mais un faible endettement ne protège pas un portefeuille d’une baisse.

Le rêve est réel, mais la liste des invités est courte

Notre avis: détenir des actions est une bonne chose, et une détention plus large est préférable. Le problème n’est pas le compte-titres, mais le fait de le traiter comme un substitut à la maison. L’immobilier, malgré ses défauts, a diffusé la richesse auprès de personnes qui n’auraient jamais ouvert un compte d’investissement. Un article de Business Insider de 2022 notait que les Américains blancs placent une plus grande part de leur patrimoine en Bourse, qui s’était bien plus appréciée que l’immobilier, où les Américains noirs ont tendance à détenir le leur. Si ce schéma se vérifie encore, ce que nous ne pouvons confirmer avec des données récentes, une ère dominée par les actions pourrait creuser les écarts plutôt que les réduire.

Que doivent donc faire les lecteurs ? Ne pas paniquer, et ne pas y voir un signal d’achat ou de vente. Nous ne donnons pas de conseil personnalisé, et les règles et la fiscalité varient. Mais il est raisonnable de vérifier quelle part de votre patrimoine dépend d’un seul marché, que ce soit via un fonds indiciel, un plan 401(k) ou des actions de votre employeur, et de vous demander si un logement, des liquidités ou des obligations amortiraient une mauvaise passe.

Le verdict: un pays dont la richesse monte et descend surtout avec le cours des actions a trouvé un moteur puissant, pas une fondation solide. Le rêve américain sous forme de compte-titres est un beau rêve pour ceux qui peuvent se permettre de se connecter. Y voir une victoire nationale est prématuré tant que beaucoup plus de ménages ne sont pas réellement dans la pièce.