Votre fonds S&P 500 est un gros pari sur l'IA, et la pondération égale n'est pas gratuite

Un fonds qui détient 500 entreprises est-il vraiment diversifié ? À strictement parler, oui. Dans les faits, nous pensons qu'il l'est moins qu'il n'y paraît, et beaucoup de gens qui croient posséder « le marché » détiennent en réalité une très grosse position sur une poignée de géants liés à l'IA.

Les chiffres varient selon la date et la source, ce qui est déjà un avertissement. CNBC rapporte que les dix premières valeurs représentent près de 40 % de l'indice, et que les fameux Magnificent 7 pèsent environ un tiers. Un média spécialisé dans les cryptomonnaies a situé les dix premières à un niveau record de 43 % en juillet. Nous ne nous focaliserions pas sur le chiffre exact. L'essentiel est qu'il avoisine 40 % et que, selon les sources, il dépasse les niveaux de l'époque de la bulle internet.

Posséder 500 actions, ce n'est pas avoir 500 paris

La pondération par la capitalisation signifie que plus une entreprise vaut cher, plus votre argent y est investi. C'est neutre en un sens: vous détenez ce que détient le marché. Mais quand le marché est dominé par un seul thème, vous détenez aussi ce thème. CNBC cite Nathan Geraci, de NovaDius, selon qui l'exposition est particulièrement concentrée sur l'IA et les grands hyperscalers, tandis que les investisseurs s'interrogent sur les valorisations et sur la rentabilité des lourdes dépenses d'investissement.

C'est ce que beaucoup d'investisseurs passifs ne voient pas. Personne n'a acheté un fonds S&P 500 pour faire un gros pari sur les dépenses d'infrastructure en IA. On l'a acheté pour ne pas parier. À notre avis, cet écart entre l'étiquette et le contenu est le vrai problème, plus que la concentration elle-même.

La concentration n'est pas non plus mauvaise en soi. Elle existe parce que ces entreprises ont grandi, et les investisseurs indiciels en ont profité. Mais une règle qui a fonctionné tant que les leaders continuaient de gagner n'est pas une loi de la nature. CNBC note que les Mag 7 ont fait du surplace au premier semestre 2026, contre une hausse de 9,3 % pour le S&P 500. Le leadership peut s'éroder, et un fonds pondéré par la capitalisation vous fera redescendre aussi fidèlement qu'il vous a fait monter.

La pondération égale est une vraie alternative, pas une gomme magique

Le marché l'a remarqué. Selon CNBC, l'Invesco S&P 500 Equal Weight ETF (RSP) a attiré plus de 12 milliards de dollars cette année et a dépassé pour la première fois 100 milliards de dollars d'actifs. Il devançait l'indice pondéré par la capitalisation d'environ 3 % au 21 août. Les valorisations étayent l'argument: selon Invesco, au 31 août 2026, le S&P 500 standard s'échangeait à un ratio cours/bénéfice de 26,3, soit une prime de 29 % par rapport à l'indice équipondéré. N'oubliez pas qu'Invesco est la société qui gère RSP.

Avant de vous précipiter, lisez l'autre version. Tema ETFs, qui promeut sa propre méthode de pondération alternative, soutient que l'équipondération implique beaucoup de transactions. Selon elle, l'indice équipondéré a affiché un taux de rotation trimestriel moyen de près de 6 % sur les sept derniers trimestres, soit plus de six fois celui de l'indice pondéré par la capitalisation. Cela peut entraîner davantage d'événements imposables, selon votre pays de résidence et le type de compte. Tema pointe aussi une erreur de suivi (tracking error) importante: vous pouvez vous écarter nettement de l'indice de référence que tout le monde cite. Tema a un intérêt commercial, il faut donc en tenir compte, mais nous pensons que la logique tient. Vendre les gagnants selon un calendrier est un choix, pas de la neutralité.

L'équipondération est aussi un pari à part entière. Geraci lui-même a relevé que le S&P 500 équipondéré a historiquement évolué de façon très proche des valeurs moyennes, et qu'il existe des options moins chères pour cette exposition. Si c'est ce que vous voulez, il y a peut-être des moyens moins coûteux de l'obtenir.

Ce que nous ferions: regarder d'abord, changer ensuite

Nous ne pouvons pas vous dire quoi acheter, et les règles et la fiscalité diffèrent selon les pays et les comptes. Mais les étapes sont peu coûteuses et sensées.

Premièrement, consultez les dix premières lignes de votre fonds et additionnez leurs poids. Si vous détenez aussi un fonds très technologique ou un fonds de croissance en plus de votre fonds S&P 500, ajoutez ce chevauchement. Nous soupçonnons que le total en surprendra certains.

Deuxièmement, décidez si cela vous convient. Si votre réponse est « je ne le savais pas et je ne l'aurais pas choisi », c'est une information utile. Détenir une grosse position sur l'IA n'a rien de gênant si vous l'avez choisie en connaissance de cause.

Troisièmement, si vous en voulez moins, procédez par ajustements progressifs plutôt que par une sortie spectaculaire. Un transfert partiel vers un fonds équipondéré, ou simplement l'ajout d'autres actifs, modifie votre répartition sans abandonner la simplicité qui rendait la gestion indicielle attrayante. Vérifiez d'abord les coûts et les conséquences fiscales.

Notre verdict: n'abandonnez pas les fonds indiciels, et ne vous jetez pas par panique sur la stratégie qui gagne cette année. La pondération égale a connu une belle séquence en 2026, et une belle séquence est une mauvaise raison de prendre une décision de long terme. La position défendable est la vigilance. Le choix par défaut n'est pas cassé, mais il n'est plus aussi neutre que sa réputation, et la personne chargée de le remarquer, c'est vous.