L'appétit d'IA des Big Tech met fin aux rachats d'actions : misez sur la croissance

Comment appelle-t-on une entreprise qui rendait environ un quart de sa trésorerie d'exploitation et en rend désormais moins d'un dixième ? Pas forcément une mauvaise entreprise. Une entreprise qui a changé d'avis sur qui doit être payé en premier.

Telle est l'histoire que racontent les dernières données. Selon une analyse de Yahoo Finance, les cinq plus gros dépensiers n'ont reversé que 9,3 % de leur flux de trésorerie d'exploitation sous forme de dividendes et de rachats d'actions, contre 27,4 % auparavant. C'est la plus petite part depuis au moins 15 ans. Par ailleurs, des données issues des documents réglementaires, compilées par Axis Intelligence, indiquent qu'Alphabet et Meta ont racheté 0 dollar d'actions au premier semestre 2026 afin de financer leurs investissements dans l'IA.

L'argent est parti dans l'IA. Platformonomics calcule qu'Amazon, Google, Microsoft et Meta ont dépensé plus de 210 milliards de dollars au troisième trimestre, soit 84 % de plus qu'un an plus tôt. Le trimestre d'Alphabet montre ce que cela donne concrètement: CNBC rapporte un flux de trésorerie disponible négatif de 9,07 milliards de dollars, avec un chiffre d'affaires et des bénéfices inférieurs aux attentes de Wall Street.

Le rachat d'actions n'a jamais été le produit

Pendant dix ans, une grande part du discours des Big Tech était discrète: ces groupes génèrent tant de liquidités qu'ils peuvent financer l'avenir tout en réduisant leur nombre d'actions. Les rachats sont devenus un doudou. À notre avis, même quand la croissance ralentissait, le titre reposait sur un plancher de demande émanant des entreprises elles-mêmes.

Nous pensons que ce plancher est désormais plus mince, et ce n'est pas un scandale. C'est de l'arithmétique. L'analyse d'Epoch AI des documents déposés auprès de la SEC, telle que résumée par Let's Data Science, constate que les investissements des hyperscalers dans l'IA progressent d'environ 70 % par an, contre quelque 23 % pour le flux de trésorerie. Deux courbes comme celles-là finissent par se croiser. Le même résumé indique que le flux de trésorerie disponible atteint à peu près zéro vers le troisième trimestre 2026, et qu'Oracle est déjà en territoire négatif. Une entreprise ne peut pas rendre une trésorerie qu'elle n'a pas et, selon nous, elle ne devrait pas s'endetter pour racheter ses actions tout en se hâtant de construire des capacités.

La vraie question n'est donc pas « pourquoi se sont-ils arrêtés ? », mais « pourquoi quelqu'un s'attendait-il à ce qu'ils continuent ? ». Le rendement pour l'actionnaire ressemble à un sous-produit d'une époque pauvre en capital. Celle-ci en est gourmande.

C'est à la croissance de payer la facture

Si les versements sont écartés, ces actions vivent ou meurent selon que les dépenses rapportent quelque chose. Les preuves restent mitigées, et c'est précisément le sujet. Un résumé tiers du trimestre d'Alphabet, signé Nexuswild, fait état d'un chiffre d'affaires de 127,6 milliards de dollars, en hausse de 25 %, et d'un chiffre d'affaires de Google Cloud plus que doublé, à 30,7 milliards. Il situe aussi les investissements à 51,4 milliards et indique que l'action a perdu 10 %, les investissements et le flux de trésorerie disponible négatif éclipsant la croissance du cloud. Une forte croissance, et pourtant le titre a chuté, dans un trimestre où le chiffre d'affaires et les bénéfices ont aussi déçu.

Cette réaction montre comment le marché semble s'être reconfiguré. Des titres de ces derniers jours, comme celui de Moneycontrol sur les inquiétudes grandissantes liées aux dépenses d'IA qui aggravent la glissade de Wall Street, montrent des investisseurs qui réclament des preuves, pas des promesses. Nous y voyons un signe de santé. Payer un multiple élevé pour une entreprise qui dépense plus qu'elle ne génère et ne rend plus de liquidités exige un autre travail préparatoire.

Détenez ces actions pour une croissance visible, pas pour des versements

Notre avis, qui reste une opinion et non un conseil: cessez de lire les taux de distribution comme un signal de qualité pour ces valeurs. Un faible montant de rachats aujourd'hui peut signaler de l'ambition, pas de la faiblesse. Un montant élevé, dans une entreprise sans retour visible de l'IA, pourrait être le signe le plus inquiétant.

Trois questions valent plus que le rendement. La croissance du chiffre d'affaires s'accélère-t-elle dans les activités que les investissements sont censés nourrir, comme le cloud ? Le flux de trésorerie disponible touche-t-il le fond ou continue-t-il de baisser ? Et la direction est-elle disciplinée, avec des prévisions qu'elle tient, ou le montant des dépenses ne cesse-t-il de grimper ?

Il existe aussi un contrepoint dérangeant. Certaines de ces entreprises construisent peut-être des capacités en avance sur une demande qui arrivera tard, ou jamais à l'échelle attendue. Personne ne peut encore nous dire laquelle. C'est pourquoi le risque pèse sur les actionnaires, à qui l'on demande en pratique de financer le pari en renonçant à des rendements.

Le verdict: l'ère des rachats d'actions des Big Tech n'est probablement pas morte pour toujours, mais elle semble en pause, et cette pause est le prix de la stratégie d'IA. Si vous détenez ces actions, détenez-les pour une croissance visible dans les chiffres du cloud et pour une tendance du flux de trésorerie disponible qui s'inverse, pas pour une habitude de versement qui vient d'être réécrite. Savoir si vous devez les détenir dépend de votre situation et de votre tolérance au risque, et ce n'est pas une chronique qui peut en décider.