Quand actions et obligations misent sur la même histoire d’IA, vérifiez votre couverture

Un fonds obligataire est-il une couverture s’il ne fonctionne que lorsque ce que vous craignez, c’est l’IA ? La séance de vendredi a apporté une réponse partielle, qui mérite plus d’attention que le haussement d’épaules habituel du type « la tech a connu une mauvaise journée ».

Voici ce qui s’est passé. Selon AsiaOne, l’indice mondial MSCI a reculé de 1,5 % le 30 octobre, après la chute de 28,6 % d’Intel et le repli de 1,4 % d’Amazon, sur fond de résultats montrant une forte consommation de trésorerie liée aux investissements dans l’IA. Alphabet, qui avait déjà lâché 12,6 % la veille après que ses dépenses d’IA ont rendu son flux de trésorerie négatif, a perdu encore 1,4 %. Le Nasdaq Composite a reculé de 2,86 % et le S&P 500 de 1,82 %.

Dans le même temps, le rendement du Treasury à 10 ans a baissé de 5,8 points de base, à 4,931 %, et le pétrole a clôturé à des plus hauts de six mois, le Brent s’établissant à 117,63 dollars américains le baril. Actions en baisse, obligations en hausse, pétrole en hausse. Cette combinaison est inhabituelle, et c’est tout l’enjeu.

Le marché price désormais le rendement de l’IA, pas seulement les taux

Pendant longtemps, le scénario était simple: les taux bougent, les valorisations suivent. Vendredi ne l’a pas respecté. Un pétrole à ces niveaux nourrit en général les craintes d’inflation, qui pèsent d’ordinaire sur les obligations. Pourtant, les Treasuries ont progressé, et le rendement à 10 ans se dirigeait vers sa plus forte baisse mensuelle en près de trois ans, selon la même source.

Notre lecture, et il s’agit d’une interprétation, est que les acheteurs d’obligations réagissaient à l’histoire des actions. Quand le marché doute que les dépenses massives dans les centres de données finissent par payer, les Treasuries deviennent un refuge, quoi que fasse le pétrole. Gene Goldman, de Cetera, a qualifié les dépenses d’IA de « méchant » de la journée. Oliver Pursche, de Wealthspire Advisors, cité par Reuters via Business Times, a résumé la semaine ainsi: il s’agit de savoir si l’IA offrira un rendement positif sur l’investissement « et, si oui, à quelle vitesse ».

C’est une crainte différente de « la Fed maintient ses taux élevés plus longtemps ». C’est une crainte portant sur le moteur des bénéfices lui-même.

Ne surinterprétez pas un vendredi difficile, mais n’ignorez pas la concentration

Un peu de recul s’impose. Selon Reuters, les bénéfices du S&P 500 au troisième trimestre progressaient à un rythme de 31,6 %, et l’indice affichait encore plus de 10 % de hausse depuis le début de l’année. L’énergie, la finance, les services aux collectivités et la santé ont enregistré de solides gains en octobre. Chris Galipeau, de Franklin Templeton, a estimé que le marché est « bien plus large que ce que l’on veut bien lui reconnaître ». Il n’a pas tort.

Mais l’autre plateau de la balance est tout aussi réel. Le Nasdaq se situait 7,8 % sous son plus haut de clôture du 6 octobre. L’indice des semi-conducteurs a perdu plus de 15 % sur le mois. Le sentiment est fragile, et la semaine prochaine apportera les résultats d’Apple, d’AMD et de Palantir, les élections de mi-mandat et le rapport sur l’emploi d’octobre. Un marché avec autant de catalyseurs et une barre des bénéfices « très haute », selon les mots de Galipeau, peut basculer fortement dans les deux sens.

Nous pensons que la leçon n’est pas « vendez la tech ». C’est que de nombreux portefeuilles détiennent deux fois le même pari sans s’en rendre compte. Un fonds indiciel orienté vers les plus gros dépensiers d’IA et un fonds obligataire de longue duration peuvent ressembler à deux décisions distinctes. Vendredi, ils se sont comportés comme les deux faces d’une même opération. C’est appréciable quand l’opération tourne mal, mais cela pourrait ne pas durer.

Vérifiez contre quoi vos obligations vous couvrent réellement

Voici le point délicat. Les obligations ont progressé vendredi, mais les rendements restent proches de 5 %: le 30 ans était à 5,3093 % et le 2 ans à 4,59 %. L’or, autre valeur refuge classique, a chuté de 3,63 % à un plus bas d’un an, et le bitcoin a reculé de 2,49 %. La guerre en Iran dure depuis huit mois, et un pétrolier a été attaqué dans le détroit d’Ormuz le même jour. Si la hausse du pétrole devient un problème d’inflation durable, le rallye des Treasuries qui a amorti cette baisse pourrait s’inverser. Dans ce scénario, actions et obligations pourraient baisser ensemble.

Une vérification raisonnable, générale et non un conseil personnalisé, ressemble donc à ceci:

• Demandez-vous à quoi chaque ligne réagit. Votre exposition obligataire est-elle un pari sur les craintes de croissance, sur les baisses de taux ou sur l’inflation ? Ce sont des risques différents.
• Regardez la duration. Les obligations longues gagnent le plus quand la peur frappe, mais elles souffrent aussi le plus si l’inflation surprend.
• Comptez honnêtement votre exposition à l’IA. Incluez les fonds indiciels, pas seulement les titres que vous avez choisis.

Les règles, la fiscalité et les produits disponibles varient selon les pays; toute modification doit donc correspondre à votre situation et à votre horizon, idéalement avec un conseiller qualifié.

Notre verdict: vendredi n’a pas prouvé que les obligations ont cessé de fonctionner. Il a montré qu’elles fonctionnent pour une raison que beaucoup d’investisseurs n’ont pas intégrée à leurs plans. La couverture a tenu cette fois, et les raisons pour lesquelles elle pourrait échouer sont toutes encore là. Mieux vaut vérifier maintenant que pendant la prochaine baisse.