La levée réduite d'OpenAI, signal d'alerte pour les valorisations privées de l'IA

Que vaut une entreprise de 1 250 milliards de dollars quand les investisseurs rechignent à payer 1 400 milliards ? C'est la question qui se cache derrière la dernière information sur la levée de fonds d'OpenAI, et elle est plus utile que le chiffre du titre.

Voici ce qui est rapporté. Selon le Financial Times, relayé par The Economic Times, OpenAI a abaissé de 10 milliards de dollars l'objectif de sa dernière levée. D'autres articles reprenant la même information indiquent qu'elle vise désormais 20 milliards à une valorisation de 1 250 milliards, contre 30 milliards à 1 400 milliards auparavant. Benzinga relie cette décision à un large repli des valeurs technologiques, qui a aiguisé les inquiétudes des investisseurs sur les dépenses d'IA, et un autre article évoque la réticence de certains investisseurs.

Une précision: il s'agit d'un article sur ce que l'entreprise cherche à obtenir, pas d'un accord conclu. Il décrit un objectif réduit, non une levée achevée qui aurait fini sous les attentes, et les chiffres peuvent encore bouger.

Une décote de 11 % est modeste. Le signal, lui, ne l'est pas

Gardons le sens des proportions. Passer de 1 400 à 1 250 milliards de dollars représente une baisse d'environ 11 % selon notre calcul, et l'entreprise cherche toujours une somme très considérable. Personne ne devrait parler d'effondrement.

Mais la direction compte plus que l'ampleur. Quand une entreprise de cette taille ajuste à la fois le montant et le prix, cela suggère que ce sont les acheteurs qui fixent les conditions, et non le vendeur. Les valorisations privées ne sont pas cotées à chaque seconde comme une action. Elles résultent d'une négociation entre quelques grands acteurs et ne sont mises à l'épreuve que lors d'un nouveau tour de table. Celle-ci est testée, et la première réponse ressemble à « un peu moins, s'il vous plaît ».

C'est à nos yeux la lecture saine: pas de panique, mais un réajustement des prix. Ce qui dérange, c'est à quel point le récit de l'IA repose sur l'idée que chaque tour doit dépasser le précédent.

La fenêtre se rétrécit pour le plus grand nombre, sans se fermer pour quelques-uns

Il serait paresseux de dire que l'argent a quitté l'IA. Cohere a annoncé le premier closing d'une série E visant jusqu'à 7 milliards de dollars canadiens à une valorisation de 35,7 milliards de dollars canadiens, en citant une hausse de 165 % sur un an de ses revenus récurrents. Baseten, selon un titre d'EconoTimes, cherche 2 milliards de dollars à des valorisations pouvant atteindre 30 milliards.

Regardez ce qui distingue ces histoires. Cohere met en avant la croissance de son chiffre d'affaires et une base de 300 clients. L'argument, c'est la traction, pas seulement la promesse. À notre avis, c'est là que se dirige la fenêtre: vers les entreprises capables de montrer des revenus à côté du récit, et loin des valorisations qui dépendent d'un prochain tour plus gros.

La situation d'OpenAI elle-même est un paradoxe instructif. 01net rapporte que l'entreprise a suspendu le 10 septembre les nouvelles inscriptions à son offre Pro 200 faute de pouvoir répondre à la demande, et qu'elle a depuis doublé les limites d'usage de ses offres supérieures. La demande ne semble pas être le point faible. L'assumer coûte probablement cher, et nous supposons que c'est ce que pèsent les investisseurs: une activité en croissance et, selon toute vraisemblance, avide de capitaux.

Ce qu'un investisseur prudent peut en retenir

Premièrement, considérez les valorisations privées de l'IA comme des estimations. Une valorisation fixée lors d'un tour de table est un prix convenu à un instant donné, entre quelques parties, avec de forts intérêts de part et d'autre. Ce n'est pas un consensus de marché.

Deuxièmement, si vous êtes exposé à l'IA via des fonds publics, regardez ce qu'il y a sous le capot. Certains fonds et véhicules cotés peuvent détenir des participations dans des sociétés non cotées, valorisées à l'aide de modèles et des prix du dernier tour plutôt que par des échanges quotidiens. La documentation ne nous permet pas de dire quels produits sont concernés; il s'agit donc d'une question à poser, non d'une affirmation: comment la part non cotée est-elle valorisée, et à quelle fréquence est-elle mise à jour ?

Troisièmement, séparez la technologie du prix. Une forte demande pour un produit en dit long sur son adoption. Elle ne dit rien sur la justesse d'une valorisation de 1 250 ou de 1 400 milliards de dollars. Un excellent produit peut rester une action chère, ou une participation privée chère.

Notre verdict: ce n'est pas la fin du boom du financement de l'IA, et nous n'y verrions pas un signal de krach. C'est un rappel à la réalité. Les entreprises dont les revenus progressent continueront probablement à trouver des capitaux; celles dont le prix repose sur l'élan du tour de table lui-même auront sans doute une discussion plus ardue. Si vous êtes exposé à l'IA, la réaction raisonnable n'est pas de fuir, mais de savoir exactement ce que vous détenez, comment cela est valorisé et quelle part de votre portefeuille dépend du prochain investisseur prêt à payer davantage. Il s'agit d'un raisonnement général, non d'un conseil personnalisé.